太湖发现惟瞻公的后裔
在岳西白帽镇深村居住着一支汪氏，20多户，约170余人。本支于光绪二十一年乙未（公元1895年），四修《汪氏宗谱》，之后再也没有修过谱。去年，他们听说太湖合修《汪氏宗谱》，全族人非常高兴，急忙派人与太湖汪氏联系。此人没有搞清楚情况，以为是与太湖的一个分支真福公支系合修宗谱，没有直接与我们联系。直到今年农历三月初五发谱之后，他们的族人才知道我们没有把他们单独列为一支。前几天，我们收到汪维纲的信后，方才知道真实情况。根据他们的老谱谱记载，始迁祖家惠公，于元朝英宗三年癸亥（公元1323年），由江右都昌迁潜山县汪家畈，其长子永国转迁太湖店前河（现属岳西），复迁余珏坂双河口汪家坂，再迁深村定居。谱上说他们是惟瞻公的后裔，却又把始迁祖接到第62世元龙公第63世绒公之后，记“绒公生子二：琰、峻”；峻公是始迁祖，可在世系表上把家惠记为第一世。既没有文字说明“峻公”字“家惠”，又没有说明“家惠”是“峻公”之子。按照统宗谱的记载，第63世绒公生子三：“敦礼、敦旦、敦诗”，并且绒公是惟厚公的后裔。因此，我们认为他们的老谱在第64世往上错接了。错接多少代？应接在谁人之后？我们目前尚无依据。民国九年《汪氏会谱》的世系里，只记载“惟瞻居畲田”；我在宗亲网上查了很多世系，惟独没有惟瞻公后裔的资料。所以，我想请教各位本家，有没有惟瞻公后裔的世系和峻公后裔的世系？我个人认为，他们的老谱上说是惟瞻公的后裔，有可能是祖先传下来的话；说“峻公”是他们的始迁祖，未必没有一点根据。我的手机：158555603606；qq:462008096. 家惠公支的世系：第一世家惠—永国—尚龙—忠泰—太元—进公—金隆—天然—月公—尚和—寿元—代松—讳寰—仲（？）—玉海—惟一—应宠—时兴—上（从这里开始是派名）—大—人—文—启—诗—书—显—吉—祥—维—思—传—盛（他们现在已出现第96世）。他们的派字：上大人文启，诗书显吉祥；维思传盛德，世序允荣昌；国运承平济，勲名振炳扬。 敬逢 → 延之公支62世以后的世系资料，确实存在很多疑问，现有多个版本，但目前还没有一个权威的、令人众服的好范本！
一曰：惟厚生元凤、元瑞、汝平，惟瞻生元龙、汝旗。元凤生绍、绒等“八丝兄弟”，而“绒”出继给“元龙”为嗣。则“绒"记在“惟瞻”支下。
二曰：惟厚生元凤、元瑞、汝平，元凤生绍、绒等“八丝兄弟”，而“惟瞻”后嗣无记。则“绒”记在“惟厚”支下。
三曰：惟厚生元凤、元瑞、汝平，元凤生绒、绍等“八丝兄弟”。则“绒”记在“惟厚”支下。
四曰：惟厚生元凤，元凤生绍。惟瞻生元龙、元龙生绒。则“绒”记在“惟瞻”支下。
五曰：惟厚世系无记；惟瞻生玠、琰，“ 玠、琰”都不在“绒”之下。
以上仅两代世系，就已这样五花八门。还有就是“绒”的下代，更是乱象一片。
再有如知游、知润、知济这“三知兄弟”的世系，也有至少四种版本。
如此等等，谁对谁错？谁能决断？ 谢谢长富先生赐教！有些宗谱的世系，的确象你所说的那样，比较乱，现在很难判断。但是，我还是相信我们民国九年的《汪氏会谱》和统宗谱。我认为“绒公是元凤长子，出祧给元龙为子”的说法比较准确可靠。同时，我亦认为“绒公生子三：敦礼、敦旦、敦诗”的说法是对的，家惠公支系的老谱上记“绒公生子二：琰、峻”是错误的。那个谱上的记载是正确的呢？也只好任凭各人对事情的分析判断。 惟瞻居畲田，若能在畲田或大畈附近，找到关于惟瞻子嗣的史记资料，若能找到惟瞻公墓碑，那就能彻底解块问题了！
仅凭上述几份资料，我个人认为是无法认定谁对谁错的。但相比之下，第一种即“过继说”的可能性略大一点。 畲田与大畈邻近，当地人比我们更糊涂。
回 3楼(thwsf4571) 的帖子
据我潜阳谱载：绒公是元凤长子，“绒公生子三：敦礼、敦旦、敦诗”的说法是对的！ 汪济先生的说的对，有影响的统宗谱上都是那样记载的。我怀疑岳西白帽镇的家惠公支，不一定是惟瞻公后裔，很可能还是惟厚公的后裔。他们的祖先最早修谱时，有可能抄错了谱头。因为有的支谱就是把元龙记为惟瞻公之长子，把绒公记为元龙公子。我们查的几部早期的统宗谱上都没有这一说。他们的支谱上，说“峻公”是始迁祖，又把“家惠公”记为第一世。这里很可能把“峻公”与“家惠公”搞混淆了，在谱上既没有“峻公”字“家惠”，也没有“峻公”生子是谁？只是说“绒公生子二：琰、峻”。我们查过很多的谱，没有“峻公”是绒公之子的记载，倒是有“琰”是绒公子之说（但这也是错的）。所以，我判断“峻公”与“家惠公”不是同一个人，并且不是父子关系，本支就是在这里断代了。我看过舒城雨阳先生写的世系，敦礼公之长子隆公之次子補公生子四：岷、峻、岘、峙。我怀疑他们是敦礼公后裔第67世峻公之后。
页:
[1]