下村（霞春）汪氏探源之二
下村（霞春）汪氏探源之二根据《清溪霞春汪氏族谱》记载：先世之谱散于兵焚之中，遗亡于乱离之际。我祖十位公卜霞零丁传代，至六世念三公有三兄弟，可是二、三绝延。八世仁一公、九世义大公，俱有三子，然二、三告绝。到十世礼一公，生有二子，长智元公、次智四公为两房。智元公开基于湖坵衍派于洋中、后俊。智四公发迹于祖厝蕃衍于凤阳。到第一次建谱时（1705年），已经分支派衍世数二十有余，丁数千有余计。《后俊汪氏族谱序》有记载：君肃公掇（duo）拾于煨烬之余，元长公、廷推公续稽于断残之后。又据《洋中汪氏族谱序》记载：公元1705年开汉公得诸元伯篋（qie）中散帙（zhi）而修全族谱牒。也就是十位公到霞春500年后才立的霞春全族谱，当时霞春汪氏族谱没有写具体的来源。虽然，后来续谱称：“我祖十位公由泉抵霞，卜居于格头池之滨，蕃衍于鼎甲之上。”，霞春汪氏可能是立信公的后裔。造成了一定的误会。而且，霞春汪氏后来参加了惠安、泉州祖祠的修建，这样在霞春汪氏的心目中误解霞春是惠安立信公后裔 ，下面让我们共同探讨霞春汪氏的具体来源。
一，根据《清溪霞春汪氏族谱》有时间记载的先计算汪十位公的出生时间：
1，第四世， 毅庵公在天历年初（1328年——1330年）里选为巡检，假如毅庵公在28岁才能推选为巡检，那么毅庵公是出生在公元1300年。
2，第八世,仁一公，出生于洪武庚戊年（1370年），从四世到八世是70年，从一世到八世就是140年。那么十位公是出生在1230年。
3，第十六世，仕斗公，出生于明万历辛巳年（1581年），从八世到是211年，平均一代为26.375岁。那么，十位公是出生在公元1186年。
4，根据《徽州汪氏宗族平均世代间隔的求取讨论》得出的数子；汪氏平均世代间隔为27.342岁。那么，十位公是出生在公元1179年。根据以上推算霞春汪十位公大约出生在南宋期间（公元1179——1230年）。
5，霞春鼎甲祠宇的是第六世 念三公 在元朝至正年（1347年）建的，所以，对联是在霞春汪十位公到霞春100多年后才写的。
6，第一世 十位公、第二世 十三公。两代人讳名需要对的上。
二，惠安县69世汪立信公与霞春汪十位公对照
69世立信公约生于1222——1224年（汪长富提供），卒于1275年。有人说：霞春是立信公的大儿子应麟公的后裔，那应麟公出生应该为约1242年的时间，和十位公出生的时间，相差至少十多年。十位公应生于南宋中期（1160——1230年）。这样时间对不上。
根据《清溪霞春汪氏族谱》有时间记载的有：八世仁一公 出生于明洪武庚戍（1370年）。《闽南平阳堂汪氏族谱》记载：惠安立信公裔孙78世昭英公 嘉靖35年（1570年）举人。这样这两个人虽然是同世，但时间相差极远。惠安的族谱对迁徒各地的记录非常清楚，不可能不把迁往霞春的不记录。如果霞春是惠安迁来的，我们和惠安是同个泉州府管辖，霞春的汪氏为什么不到惠安去认祖呢？
还有，汪十位、汪十三的讳名和惠安的应麟公对不上。根据《洋中汪氏族谱》《祠堂宝像攷疑》记载：放在霞春鼎甲祠宇的宝像有两个，一个是越国公，还有一个是我霞春四世巡检毅庵公。如果立信公是霞春的祖先，当时不可能不把立信公的像放在祠堂。所以惠安立信公支派不是我们霞春的祖。
三，永春府仙口72世栅公与霞春汪十位公的对照
霞春汪氏购买的两部谱——《録家乘谱》和《越荫堂家谱》。 《越荫堂家谱》由于时间不对，所以这本就和霞春没有关系。
《録家乘谱》是著名闽南姓氏研究作家徐天荣推荐的资料——建公派由安徽潜川迁福建省永春县仙口72世柵公的资料；已知69世铨公出生于淳熙十三年（1186年），铨公三子70世景润公71世寿全公的72世柵公二儿子，栅公没有写出生时间；铨公的长子70世景文公，71世应魁公72世森公出生于咸淳八年（1272年）三儿子。
还有一种算法：已知69世铨公出生于1186年，如果按一世20年，那么栅公应该出生于1246年。已知，霞春八世仁一公出生于1370年，如果按一世20年计算，那么，十位公应该出生于1230年。虽然，两代人的讳名对的上，但是时间对不上，还有十位公的孺人是太氏，而栅公的孺人的斐氏。
还有，72世栅公在《汪氏通宗世谱》中还有很多的后裔，而且，没有记载有迁往福建省永春府仙口的记载。这一支也就不成立。
四，那么霞春汪氏是那一支呢？
根据我汪氏族谱研究专家汪长富提供《霞春汪氏 祖脉探讨》的资料：今年辛卯清明汪王公祭期间，受霞春汪氏宗亲代表衷恳的寻根委托，后来又在济圣本家的大力配合下，我认真了解和研究了《霞春汪氏族谱》的渊源探究，我也研究了著名闽南姓氏研究作家徐天荣的《拜序》和论点，以及由他推荐的资料——建公派由安徽潜川迁福建的72世柵公的资料，我还研究了霞春汪氏提供的另两部谱——《録家乘谱》和《越荫堂家谱》。
通过以上研究，我敲定了一个搜索范围：（一）霞春汪氏始迁祖讳“十位”，二世祖讳“十三”；（二）十位公应生于南宋中期（1160——1230年），迁徙于南宋中后期（1190——1290年）；（三）十位公应属于统宗66——72世，优以68——70世为宜；（四）因一古联中引用了“越国”和“婺源”两词，有可能出自道安支系；（五）又因此联是若干代后裔所作，故不宜过于看重。
近来，我首先对《通宗世谱》之婺源派道安公支系66—72世全部排查了一遍，但没有明显收获。后来又扩大范围至爽公派其他支系，亦排查了其他支派和众多谱系66—72世的资料。没有特别吻合的线索，只有一条线索比较能联想地衔接。即在浮梁派师相公支系，69世名“魁十”者有子二，长子“朝十二”迁泗洲（江苏西北部含安徽泗县），次子“朝十三”迁桐城六百丈（安徽铜陵长江大桥北岸）。这虽然没有转迁安溪的记载，但比徐天荣推荐的72世柵公的资料更为近似一些。
我认为：这条线索虽然不够明确、不够理想，但可勉强接得上。在没有找到更具体、更吻合的资料之前，这是比较好的探源思路。不知霞春宗亲意下如何，但我的理由有如下五点：
（一）魁十，实为行十，即排行第十位，可称“十位”；朝十三，亦为行十三，即可称十三；两代名讳基本相符。
（二）“十位”公虽然没有具体的生卒年份和迁徙年份，作为69世应该比72世更符合南宋中后期的历史年份的定位。
（三）我们可以这样推断：十位公的长子十二公由江西浮梁迁江苏泗洲，十位公随（或率）次子十三公由江西浮梁迁安徽桐城，不久又复迁福建泉州或安溪。这样算来，霞春始祖十位公即是爽公派师相公支下69世祖。
（四）因魁十及朝十二和朝十三这父子三人外迁后没有回浮梁老家修过谱，故浮梁谱即此为止，既无子嗣记录又无转迁记录。
（五）霞春祠联中的“婺源”二字可能只是笔者的随意引用而已，并没有历史祖脉的实际依据。
此乃独家热心之言，诚为抛砖引玉之举。期望网上广大宗亲群策群力，共同探讨，并按照第二段的五点定义，积极提供相关线索和证据资料，以共同帮助霞春汪氏家族早日完成祖脉源流的寻找、对接和考证工作。
── 颍川汪侯92世裔 爽公下秋一公支 长富2011年4月 拟于 安徽九华山
根据以上的探讨和综合分析，相信能更明显的表达霞春汪氏的来源。还是汪长富提供的浮梁县爽公师相公派下知济公，这一支比较成立。但是还需要求证，然后到江西省浮梁县桃墅村进行对谱。才能最后确定。
苍白，难道你就能以你的年代推理论把祖先的智慧都给推翻掉吗？在以前的那个封闭的年代，我们从第1代到第8代都是单丁过代。到了第10代才有了和东内园两枝的形成，特别是到了君肃公年代那时我们才只有24人，都是靠一代一代的传承下来！你怎么能那么武断的把我们祖先辛辛苦苦留下来的证据没沫掉呀！难道后俊，东内园的族谱依据，还有君肃公，朝海公的印证都是空穴来风吗？请你三思！！！！！！就凭那巧合的所谓的魁十，朝十三就能湮没我们的历史吗？ 《》《祠堂宝像攷疑》记载：放在霞春鼎甲祠宇的宝像有两个，一个是越国公，还有一个是我霞春四世巡检毅庵公。如果立信公是霞春的祖先，当时不可能不把立信公的像放在祠堂。所以惠安立信公支派不是我们霞春的祖。》
我要请问你的是！你懂得各朝官员的服装吗？摆放在我祖祠的是，1，越国公！2，是宋朝的大官员！是后人误以为是巡检公那是错误的，巡检公是在1300左右元朝时候由里尔选为巡检的不可能是大官，更不可能穿宋朝官员服装！敬请要尊重历史，学会历史才不会贻误探讨！巡检之职在宋朝是八品，到了元朝为从七品！ 祖脉探源是一个相当难的过程，本家辛苦了 ！
年代推理论只是一种验证代数的合理性的非必要的建议，不是寻根问祖的必然工具。
毕竟家谱的记载才是我们寻找的依据，虽然不能立马找到。很多家谱就是在这样的寻找下最后归宗的 。 五）霞春祠联中的“婺源”二字可能只是笔者的随意引用而已，并没有历史祖脉的实际依据。说此话的人是为霞春寻根帮忙呀！还是在误导，什么是随意！我想是那种不尊重历史事实，不惜一切想颠覆霞春历史，随意篡改历史的人才叫随意！
回 3楼(汪志林) 的帖子
谢谢本家热心！我希望要建立在尊重历史事实，考究历史盲点！开拓进取！不能一味的用死钻牛角尖，死占一个理尔咄咄逼人口气。这样会很不利于探讨的！ 济圣本家为此的努力实在不易！首先一点，楼主不应该成为本家们的靶子！
亮出自己的观点本家间进行有益的探讨才是正道，欢迎在明辨中发现祖源！