推演汪华身世之谜兼谈《越国公汪华》一书的创作

汪济(潜山)

                               推演汪华身世之谜兼谈《越国公汪华》一书的创作
　　本文资料来源：潜阳汪氏宗谱（包括罗愿、汪元锡的辨析）、汪台符和胡伸的《越国公行状》、《越国公垂裕录》、《越国公年谱》以及家网上所载的部分家谱和诸多宗亲的文章。
　　少孤之谜：
　　所有家谱中均详细记录了华公的出生年月日时，而又都未载明其多大岁数失去父母。但多数资料均认为其幼年便失去了父母,而且是父先丧。
　　僧莹公寿几何？有两个版本：一为74岁，一为54岁。
　　若僧莹公寿74岁，华公少孤就不好解释吗？我的意见也能解释。如我伯高祖壮年时生子女多人，但女均在而子均亡，直到63岁的上半年时所生一子，才成活下来，他自己却在下半年去世。若其74岁去世，其子仍是少孤。故而我推測：僧莹公寿为74岁和54岁都有可能，当然54岁的可能性大，也最合理。但我《潜阳谱》记载的是74岁。
　　僧莹公寿为何有74岁和54岁之争？我推测是哪一次的传抄之误。大家体会一下，当“五”字草写时，是否像“七”字？所以僧莹公寿54岁去世时，其早年生的女儿已经出嫁和四十多岁时才生的儿子称少孤，也就在情理之中了。
　　故我从越国公九岁时为舅父放牛推测出，其丧父似在六七岁时，丧母在七八岁时。这个观点我已用在《越国公汪华》一书的第一回中。因不能确定僧莹公的寿数，我在拙作中也就不能写明，以免误导。
　　另外有资料上说华公之母，因在郑家受其舅母之气，故而行了短见。这既无根据，也不合情理。试想一个官宦人家的主妇，仅仅会因为一时之气而丢下三个幼子不管而自尽吗？故我在《越国公汪华》一书中，将其死因归为心力交瘁而一病不起的。
　　华母的生卒年月谱上无载，若僧莹公寿为74岁，那华母应比其小20多岁。因为当僧莹公60多岁时，华母应在四十左右或四十多一点。这样，她早年生的女儿已成人，自己还在生育期。我这里过去就有50岁尚生孩子的。当然，我所说的这种情况比较少见，但也不是绝无仅有。
　　综上所述，我认为僧莹公寿74岁和54岁都有可能，好像记74岁的还较多一些。我建议在没有确切证据以前，应两者并存，以免误导后人。

汪友国江苏

表示支持

桃园汪银河

（我认为僧莹公寿74岁和54岁都有可能，好像记74岁的还较多一些。我建议在没有确切证据以前，应两者并存，以免误导后人。）
支持楼主的建议！

汪祚德

首先支持楼主的建议，并十分敬佩楼主的严谨和执着！值得汪氏后裔学习和致敬！

      关于僧莹公寿74岁和54岁的问题，不才斗胆想提两点拙见：

        1、楼主上面所分析“五”、“七”或许为抄录时笔误所致，这个可能性不能排除，但是，如果仅仅是因为只字之差，那么其他的历史事件就应该相差不大，比如说僧莹公生殁时间就不会是笔误那么简单了。
        据九华版记载：“僧莹，字伯玉，勋明公长子。史属南北朝/ 陈国。生于梁武帝大同元年乙卯（535），陈文帝天嘉元年庚辰（560），袭封戴国公，任休宁令，三年壬午（562 ）迁任稷州长史。妣歙西郑氏，生子三——世华、世英、世荣。陈后主祯明二年戊申（588）卒，享年五十四岁。多数谱载于隋大业四年戊辰（608）卒，享年七十四岁。葬歙北云岚山。因仕功显著，后宋追封世惠垂贶善应灵显侯。”
        综上，我们可以来推算一下。
        假设①：僧莹公的生辰日——梁武帝大同元年乙卯（535）一定，那么，生寿54岁，则卒于公元589年；生寿74岁，则推后20年，卒于公元609年，此时已值隋杨广大业五年，据唐高祖李渊的武德元年（518）相隔9年，这与华公的成长历史显然不符。   
        假设②，僧莹公的卒日——陈后主祯明二年戊申（588）一定，那么，生寿54岁，则生于公元535年；生寿74岁，则前移20年，生于公元514年，即梁武帝萧衍天监十五或十六年，七十二岁生华公。
       值得注意的是，僧莹公生有三子，华公是长子，后面尚有两个弟弟，我们姑且不去谈论华母于何年岁生出华公，仅就僧莹公在世的后面两年又生出二个儿子来，是否可信乎？在古时候，四、五十多岁的妇女在短短的三年内能做到吗？还有僧莹公之父——勋明公的生辰日也得前移20年,以此类推，代代衔接。
    以上假设结果岂能是“五”与“七”之间的笔误这么简单？我想也许是家传口误所致吧。
    这问题应该值得我们用严谨、慎重的态度去好好分析一番。
              
        2、无论是生寿54岁，抑或为74岁，我们为先祖写书立传，势必要求同不求异，否则，误及后代不说，更糟糕的是被世人拿以话柄，成为笑料。应慎重处之。  

         以上仅供参考，如有言辞不当，敬请海涵！并祝楼主佳作早日大成，以飨世人！   

九华星云

        汪济本家在编写《越国公汪华》过程中，对一些重要人和事的细节推演和着笔，是其对汪华生平悉心研究的自我认知的结果，是对汪华生平资料的合理并有益的补充。有些记叙已被汪鑫本家所采纳，并写入《徽州魂之建吴称王》之中，这样两个人书中的某些相关资料就有了一致性。  

        上述两书都是纪实性文学著作，两位本家作者都是在诸多史料和研究资料的基础上，注入了自已更多的研究成果，是对汪华生平、思想和文化研究的重大贡献。

         汪鑫本家巧妙地将两大主流版本的汪华史料作了选择性综合，基本认可了“僧莹公享年五十四”，认可了“华公三岁亡父、八岁亡母、九岁放牛、睦州学艺”，认可了“钱英、稽圭、庞实、钱任、张瑾”之夫人顺序及其所出子嗣，认可了“华公携七子（或八子）进京”。
  
        同时，汪鑫本家也基本否定了《垂裕录》和《年谱》关于“钱英、钱任、庞实、稽圭、张瑾”之夫人顺序及其所出子嗣的记叙，我看这样都更趋合理了。但是，《徽州魂》也有两点与史料不符，那就是汪天瑶的脉出和汪铁佛的年龄。

汪子涵

我们苏北家谱上显示的资料很矛盾

华公几位夫人顺序是：“钱英、稽圭、庞实、钱任、张瑾”，而记载建公生于623年，长孙处修公生于644年卒于699年。

九华星云

        建公，行一，应生于606—610年，初次封职于贞观五年辛卯（631）配左卫勋府，时年22—26虚岁。

        达公，行三，应生于608—612年，初次封职于贞观四年庚寅（630）配左卫勋府，时年约19—23虚岁。

        爽公，行七，有一种记载明确为生于618年，初次封职于贞观十八年甲辰（644）任右武卫，时年27虚岁。

        综上所述，建公若生于623年，达公若生于625年，这真的是说不过去的。

汪济(潜山)

　　                                                                         二、夫人之谜：
     从家网上及有关资料来看，分歧较大的在于：一是钱氏到底是一人，还是两人？二是诸夫人的婚配次序和时间。
        我《潜阳谱》记载与许多谱所记相同：均认为钱氏为两人。先钱氏名英，端彦公之女，休宁人，与华公同年。何时成婚，我谱未载。查有的资料载，两人30岁成婚。故我在《越国公汪华》一书中，将其二人写成幼时有婚约，只因两家中途有变故，所以才拖到30岁才完婚，不然何以解释？后钱氏名任，巢国公九陇之女，湖州人，生于仁寿元年（601年），为华公第四房夫人。据有的谱载，钱氏为一人，是钱任，其22岁时与华公成婚，这当中就有两个问题不好解释：第一，越国公于武德四年九月奉表归唐。查有关资料：其当年11月王雄诞来侵，再往后又奉命讨辅公祏，那就是武德五年了；后又有“明年朝京师”之说。如此说来，汪华至京应是武德六年，最早也是武德五年（622年）夏秋入京并娶钱任，那钱任已是二十二三岁，这在现在也已是晚婚了，而在古代二八佳人时的大家闺秀，又非有旧年婚约，等到此时才婚，似无道理。第二，此时越国公已是三十五六岁。其从30来岁掌歙，至36岁归唐入京才娶妻生子，也不好理解。古人崇早婚，“不孝有三，无后为大。”王公们更是注重接班人，你不急，部属也要帮你急。所以钱氏应是两人无疑。
　　我《潜阳谱》记诸夫人的婚配次序、生卒时间及生育情况与许多谱所记亦大体相同：‘公未贵时娶钱氏讳英端彦公之女，休宁黎阳乡敦睦里人，生于陈祯明元年五月十七日丑时，卒于隋义宁元年二月初二日卯时；生子三：建、璨、达。次稽氏讳圭宗沆公之女，饶州白水乡山东里人，生于隋开皇十三年二月二十七日亥时，卒于唐贞观十五年七月二十一日子时；生子二：逵、逊。又庞氏讳实坛雩公之女，婺州大云乡安期里人，生于隋开皇十三年五月十六日丑时，卒于唐龙朔二年二月十一日酉时；生子三：广、爽、俊。既贵，娶钱氏讳任巢国公九陇之女，湖州长城光化里人，生于隋仁寿元年八月初九日亥时，卒于唐贞观九年十一月十八日辰时；无子。又张氏讳谨爕公之女，蓬州伏虞人，生于贞观元年四月初七日申时，卒于仪凤二年十月初九日未时；生子献。’
　　所以我认为华公有五位夫人，其中第一位与第四都姓钱。这当中有“公未贵时”与“既贵”之别，似乎以称王为分界线，起码也是主歙以后才云“既贵”。
　　另外我还认为张氏不一定是华公主动纳小，而很可能是唐太宗赐婚。因为他喜欢那样做，一是示恩于下，二来恐怕也不无监视群臣之意。唐太宗曾经要将一宫女赐与房玄龄，房妻执意不肯，唐太宗心中不悦，命人拿来一坛醋，谓房妻道：“要么遵旨纳小，要么自饮这坛毒酒。”谁知房妻搬起醋坛就饮。著名的“吃醋”一词，即来源于此。我将这一观点，溶入了《越国公汪华》一书中：当唐太宗决定东征、委华公为九宫留守时，便将宫女张谨赐与华公。
　　对于夫人中的钱任基本情况，各谱所记大体相同：生于仁寿元年（601年），巢国公九陇之女，湖州人。我查《新唐书》：巢国公钱九陇，原在南陈为将。陈亡时，被隋将李渊收入帐下。卒后赠左武卫大将军。这当中有一个问题，大家容易忽略，就是前面所说的：“汪华至京应是武德六年，最早也是武德五年（622年）夏秋入京并娶钱任，那钱任已是二十二三岁，这在现在也已是晚婚了，而在古代二八佳人时的大家闺秀，又非有旧年婚约，等到此时才婚，似无道理。”我推测当华公主歙或称王时，钱九陇正在江南一带为隋唐将官，是以两家联姻。因为婚姻服从于政治，联姻常做为联盟的重要手段，这在古今中外都是采用的。
　　故而我在拙作《越国公汪华》一书的第十一回，是这样处理的：“却说钱九陇乃湖州人氏，善骑射，有勇力，原在南陈为将。陈亡时，被隋将李渊收入帐下。李渊爱其才能，屡屡擢用。后炀帝南幸，因钱九陇为江南人，乃命其率兵渡江，先灭太湖水贼，再平会稽草寇，解了江都的后顾之忧。炀帝大喜，乃封其为巢国公，委以杭州太守的重任，上马管军，下马管民。钱九陇生有一双儿女，子名钱仕，学得一身好武艺，在乃父帐下，充当偏将；女儿钱任，年方十八，生得身高体胖，面黑珠黄，虽其貌不扬，却力大无穷，武艺精通，而且甚有见识。”在华公归唐后的第二十回又云：“高祖李渊念及旧情，又降旨仍封钱九陇为巢国公，授金紫光禄大夫并加左武卫大将军，召入京师任职，而以钱仕为杭州刺史。钱九陇父子当然感激涕零，誓死效忠唐皇。”这样就将汪、钱婚姻能很好解释了：钱九陇原为陈将。陈亡时，被李渊收入帐下。后被隋炀帝调往江南，因功得封巢国公并委为杭州太守。后杭州归歙，两家联姻。华公归唐后，李渊将钱九陇召入京师，仍封为巢国公，并加左武卫大将军，这既是示恩，也有当作人质之意。诸位认为我这样推测合理否？

汪济(潜山)

3楼祚德先生云“我们为先祖写书立传，势必要求同不求异，否则，误及后代不说，更糟糕的是被世人拿以话柄，成为笑料。应慎重处之。 ”应慎重处之，这话很对。但对“要求同不求异”这话，我认为应是“求同存异”。因为据现有的资料我们搞不请的，只能照抄录下，以待后人研究。若盲目删去，后人如何研究？比如，以前就有人对孙武与孙膑是否为同一人，不能肯定。但自1972年山东银雀山竹简出土后，就确定了孙武与孙膑不是同一人。因为那里同时出土了《孙武兵法》与《孙膑兵法》。

汪济(潜山)

本家苏北谱载的“华公几位夫人顺序是：“钱英、稽圭、庞实、钱任、张瑾”。与我潜阳谱完全相同。