泰安汪城宫到底哪个支系

君少

九华星云 发表于 2017-1-16 16:28
你这种说法不太靠谱。

我已上传两套家谱的谱序，请帮助查看

固始汪德进

寻根不易.请你再到本网长篇资料区看看,若持之以恒.一定会有结果的。君少宗亲你辛苦了？

九华星云

君少 发表于 2017-1-18 10:21
第一套家谱
现在翻印的家谱
请帮助解疑问

    原来此支旧谱前四世均不知祖宗名讳，后来加的这四代名字与宣城用和之后不符。

君少

九华星云 发表于 2017-1-20 21:58
原来此支旧谱前四世均不知祖宗名讳，后来加的这四代名字与宣城用和之后不符。

可否这样理解，我支系基本可确信不是用和公之后。相反下面这段话更有说服力：
汪氏文献考，收录之一族谱序文述及移居山东泰安府的一支汪氏家族。该支是61代仁高支脉，系由唐模迁徙铜山的第67代汪勃的子孙．这支汪氏由铜山经移，至洪武二年(1369)第73代之时迁徙于山东省泰安县，以后该家族又居泰安府肥城县，兖州府宁阳县、滋阳县，济南府章邱县、鱼台县，江苏淮安府桃源县，不过迁徙各地的原因，族谱序文未能作出说明．
其实伏不用作出说明，洪武二年正值明朝建立初，战乱较多，历史也有记载，这就是迁徙的根本原因

九华星云

    盈公之前的四代祖讳失考，只传：73世由徽州歙县迁至，系乃67世铜山始祖勃公之后裔。
    看来应该从铜山支族（含分迁）73世名单中查找了，即使没有“迁泰安”之注也应在考虑之列。

君少

九华星云 发表于 2017-1-22 15:30
盈公之前的四代祖讳失考，只传：73世由徽州歙县迁至，系乃67世铜山始祖勃公之后裔。
    看来应该从铜 ...

宗亲你好，我看到新编通宗谱建公后--61仁高----63承戬--67勃--71缙--73景和、景原、景仁，74世廷贵、廷彰按照清通宗谱及新安通宗谱都是景原后，新通宗谱是景和后。
请查证，还有请帮助查询71--缙--72--成道、成远相关家谱，看有无记载73世迁山东泰安（也就是我支系），有论文描述。请帮助，给于指引，万谢！

九华星云

君少 发表于 2017-2-28 16:48
宗亲你好，我看到新编通宗谱建公后--61仁高----63承戬--67勃--71缙--73景和、景原、景仁，74世廷贵、廷彰 ...

    74世廷贵、廷彰应属景原之子，但73世并无“迁山东”之记载。

君少

九华星云 发表于 2017-2-28 18:37
74世廷贵、廷彰应属景原之子，但73世并无“迁山东”之记载。

建公后--61仁高----63承戬--67勃，可有勃公后到73世所有名讳
只能确定我支系为67世勃公，73世迁山东泰安，《汪氏文献考》《颍川汪氏大宗历朝续录》
《江淮论坛》   1995年第1、2期《徽州汪氏家族的迁徙与商业活动》都有描述记载。
只是家谱被毁遗失，68-73先祖名讳不知，望帮助。
万谢

君少

九华星云 发表于 2017-2-28 18:37
74世廷贵、廷彰应属景原之子，但73世并无“迁山东”之记载。

宗亲，你好
我想把我支系考证发给你，你帮看看
可需要补充？请提出宝贵意见
QQ76940357    手机18609918682

君少

九华星云 发表于 2017-2-28 18:37
74世廷贵、廷彰应属景原之子，但73世并无“迁山东”之记载。

请转告通宗谱编辑办公室，第八册127页左右，请廷贵、廷彰记在景和公下了，核实是否有误？