与龙吉本家探讨老谱疑惑
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------先转发一封龙吉本家10月16日上午写给我的网内短信：
本家你好！请帮我们辨别一下：《醴陵汪氏族谱》中介然公下七十世琳公——七十五世来济公，与《汪氏通宗世谱》（第十六册152页——164页）洽公下琳公——彦威公，他们是偶然巧合还是哪一谱有错？要说一代二代有相同处是难免的，为什么有这么多相同之处呢？还有151页中的编者按，我也没读懂，请指教。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
因龙吉本家之邀，我试着进行句读按语并加补注：
X按：先祖千三（讳）钦府君，（其）中子十一公（讳）洽，生二子曰琳、曰琮，善积行修，子孙昌茂。琳之孙英七公（讳）慥，勤俭以裕其家，其子逊九公（讳）焕，秀异务学，能诗能文，（然）而（却）无亲出，觅同宗多七公（之）季弟（讳）宏远，又名堪，（以）下绍。又逊三一公（讳）烜，长子（讳）基（亦）无子，觅季弟（讳）可传下绍。（如此二例）俱系（以弟下绍）为子奉。（如前行为纯属乱伦，因世间此例不鲜，故）圣朝颁诰，明人伦，不许乘彜失序。（此支世系应）悉遵改正，庶两（例）不忘其源之所自也。斯述载之于图端，以正其伦序世次云。
澎按：洽公世系，乃春坊公编辑观所按述，具见正本清源，毫无假借。洽公二子支分派衍，椒聊蕃盛，乃南渠谱谓洽之后数世（有讳）弗传（者）不胜骇诧。考南渠修谱时，洽公后七十七代（者）翼齐公兄弟，俱已庠餼，乃仅载至七十四代而止，当日情事殊有不可知者，讫今已难追问。故特就洽公下各支考订详明，开述图系，以见今与斯役，专为厘正本支与参末议云尔。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
按语中所述情形与世系图不尽相符。如按语中述：洽>琳>慥>焕，焕本无子，觅同宗之弟名堪又名宏远为立子，因涉乱伦且违圣诰而应改正；但世系图中焕之下却有四子，又不见堪，这明显与按语相矛盾。同样问题，如按语中述：恪>烜>基，基亦无子，觅同宗之弟名可传为立子，亦应改正；但世系图中烜之下却有二子，却不见基而是庆传和可传，这也明显与按语相矛盾。 以上四张图片，本是两个不同分支系，但却有连续五代名讳相同，即“琳>宓>慥>焕>彦威”。这五代祖讳，在通宗世谱中系62世元凤>63世绍>>67世钦>>69——73世，而在醴陵汪谱中系62世元凤>63世絿>>65世介然>>70——74世。 这两谱叫做:我有他没有,他有我没有,你有我也有,到底谁有谁没有,让你看了摸不着头脑,谁对谁错? 《通宗世谱》之洽公世系与其支按语的严重矛盾，使我对该支世系产生质疑。但是《醴陵谱》之介然公世系之考记又过于简略，不足以让人完全信服。
只有等待亮翁上传补缺的五册资料，再查《通宗世谱》之介然公世系，看是否能有可信服的结果！若补遗的五册《通宗世谱》中找不到介然公世系，那就得收集其他支族介然公世系资料予以对照了。
页:
[1]