我对《汪氏渊源录》的评价，您认同吗？
本帖最后由 汪封林 于 2015-5-30 22:57 编辑1、《汪氏渊源录》是现存最早的汪氏通谱。
2、《汪氏渊源录》所录汪氏支系不多，但其作为汪氏通谱已初具雏形。
3、《汪氏渊源录》是后世汪氏通谱、甚至是汪氏宗谱的蓝本，明《汪氏统宗正脉谱》、清《汪氏通宗世谱》都是以《汪氏渊源录》为基础进行续修、扩修的。
4、《汪氏渊源录》中的《原姓》、《谱论》、《汪芒辨》、《平阳辨》、《颍川辨》、《平阳后辨》等文章，“推明姓氏之源，叙赞谱书之旨，辟汪野、汪芒之诞误，决平阳、阳夏之钩尨，最集名贤，条陈支裔，虽族散万途，而宗归一本。”皆为正本清源之作，解决了汪氏发源等问题。
5、《汪氏渊源录》首次对汪氏旧谱资料进行了考证注释。“余既驰书白其缪冐，遂取家藏旧谱，补其遗绝，究其讹杂，循名征实，即事引时，通为注释。其有不类不同，率从删正。” 《汪氏渊源录》中的《原姓》、《谱论》、《汪芒辨》、《平阳辨》、《颍川辨》、《平阳后辨》等文章，“推明姓氏之源，叙赞谱书之旨，辟汪野、汪芒之诞误，决平阳、阳夏之钩尨，最集名贤，条陈支裔，虽族散万途，而宗归一本。”皆为正本清源之作，解决了汪氏发源等问题。 上述观点是准备为改编版《汪氏渊源录》写《后记》所用，敬请宗亲们提出批评意见。 封林宗亲辛苦了！赞同您的述词，最好还需详细点。
秒赞！我在家网看过好谱系记载，认同六十世之前世系，对接清晰，符合史志。但六十世后历史处于五代十国时期.有点混肴不清，有些不菲存有架接之趋，如世次每代五六十年，甚至有不到十五年，细推未免有不合常理之处。再是野汪或汪芒辩，一汪而求大同！ 赞 同。
另有一本标著为1337年的谱，但是手抄本，且不清晰。是否真的是1337年的谱，还不清楚。
三水居士 发表于 2015-7-3 09:21
秒赞！我在家网看过好谱系记载，认同六十世之前世系，对接清晰，符合史志。但六十世后历史处于五代十国时期 ...
认同六十世之前世系,六十世之后世系是处于宋朝时代,长期被金人入侵,徽钦二帝自己都蒙难,那个时候只有家谱是最准确记录自己的,而那时的宗谱出错比较多 封林宗亲辛苦了！赞同您的述词 整理汪氏古籍，弘扬家族文化。
页:
[1]
2