什么是防风氏/汪芒氏——二谈汪姓来源

金寨汪卫东

         学习了。

乐平汪成发

引用第10楼金寨汪卫东于2014-02-11 10:27发表的  :
         学习了。

汪中岗

引用第1楼九华星云于2014-02-10 18:23发表的  :
       谈古论今，辨析真伪，有理有据，客观务实。 震球教授的论述太好了，若能以简短论文形式重编一下就更好了，给于精华设置，以示赞赏，支持并感谢本家教授！

汪士军222

防风氏只是传说，无可考证。天下汪氏一家亲

临清汪氏

引用第5楼固始汪德进于2014-02-10 20:18发表的 回 楼主(都边君) 的帖子 :
难得的史料汇总,难得的精辟论述，难得的求真务实,难得的仗义执言！谢谢您为汪氏家族的姓氏来源，所付出的辛勤劳动。

阳新-汪建华

            学习了。

都边君

试答7楼封林本家：
李学勤先生主编的《夏史与夏代文明》中，对网页上的问题有说明。李先生是“夏商周断代工程”的首席专家。
书中说：夏族的发源地，主流意见是“豫西说、晋南说”，都有文献记载。其次，还有山东说、古河济之间说、东南地区安徽说、浙江说、四川说，目前尚难得到考古资料的支持，可能都是后来受自然灾害和社会变动的影响，夏人流散到那里而带去的。
《越绝书》《吴越春秋》《史记 越王勾践世家》记载越始祖的传说，因禹巡行天下，死于会稽，夏少康恐怕在会稽的祭礼绝了，于是封庶子无余于越，典受祭禹的礼节。这一传说是不足为据的。大概是西周以来夏人后裔徐人把这段传说带过去的。
网页上的似景点的说法。

汪封林

        谢谢先生的回复！
        先生关于汪芒氏的观点独特，在松寿先生的基础上又有新的发展：松寿公为流放北方之说，先生则是南北逃亡之论；松寿公为“至焚如，长狄由是遂亡”，也没有子孙在鲁地了，先生则“大人”即“山东大汉”；…………尤其是“大人”为“山东大汉”的理解，我认为是比较合理的，防风氏“身长百尺，其骨节专车”，纯粹是齐谐、夷坚之语。“山东大汉”的理解，也与孔子“今为大人”的说法吻合，长狄消亡了，防风氏的后裔不会灭绝。
        但是，先生关于大禹活动范围的观点，我斗胆认为有点武断。

都边君

封林本家
关于夏禹的“活动范围”，前面说的，是粗说。细说，也较复杂。
涉及一个有名的“禹娶涂山女生启” 的传说。这个传说最早记载在《尚书·皋陶谟》里，之后在先秦古籍里同类的记载有10余条。可见，“禹娶涂山女生启”是夏初一件可信的重要的历史记闻，这个传说具有古老性。
与此相关的还有“禹合诸侯于涂山”的记载。《左传·哀公七年》：“禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国”。其他古文献里也有类似的记载，这表明夏禹在涂山取得治水成功后不仅娶了涂山女，而且大会诸侯，取得“共主”的地位。
关键的问题是：涂山在哪里？
自古以来，前人考证分歧很大。主要有四处：
1．    浙江绍兴会稽，即涂山就是会稽山。这个“会稽说”，最早见于《越绝书》：
“涂山者禹所娶妻之山也，去县五十里。”《吴越春秋·越王无余外传》，也主此说。由此引发出：“禹致群神于会稽”、“禹葬会稽山”诸说，也引发出孔子在《国语·鲁语下》的那段论述，让后人误读。
2.渝州，就是旧“江州”，今重庆江北县。
3．濠州（今安徽怀远境内的当涂山）。
4．今宣州当涂县。此说已遭否定，是东晋时淮滨当涂县（今安徽怀远县）居民流亡至江南于湖县（今芜湖市）境内侨置的，此说系显附会。
现夏史学者多数认为今“安徽蚌埠怀远”说，最为可靠，其理由如下：
1．文献记载最早，始见于《吕氏春秋》，汉唐间多主此说。因此，此说文献资料最为充足。
2．    从夏禹的统治中心在豫西、晋南，其发展势力的方向，文献记载“禹巡省南
土”、“禹南省”，即夏禹沿颍水南下治水，就地娶涂山女为妻，以婚姻结成联盟。后来夏“桀奔南巢”，是与该地国族原是夏之联盟而打下的基础是分不开的。
3．    今安徽怀远境内的当涂山一带尚有许多关于大禹传说的遗迹：“禹会村”“黄
熊庙”“防风冢”“启母石”“禹王宫”等。
因此，我同意“禹娶涂山女”是“安徽女”，在淮河流域一带，不是“会稽女”。
“禹致群神于会稽之山”、“桀奔南巢”等史迹的记载，仅仅是推测夏人的活动范围可能达到长江下游，不能证明禹活动范围一定到达了江南。
孔子在《国语·鲁语下》的那段论述中，也没有指出“会稽”在哪里？时至西汉，司马迁经过了调查、考证，在《史记》中把防风氏故事重述记录下来时，语气也是不肯定地、客观地：“或言禹会诸侯江南，计功而崩，因葬也，命曰会稽，会稽者会计也。” 司马迁用“或言”，对会稽就在绍兴的观点也仅仅是一种推测。
当然，“夏文化影响所及”问题，就关系到“九州”、“夏有万国”，这些都是无有定论的问题。
还有学者从墨子的著作中看到他谈论夏史的内容较多，而认为墨子思想产生的土壤在南方楚地，就以为这是夏人在南方（后来的楚地）留传下活动事迹较多的缘故。但这还只是一种推测。
总之，夏代的许多问题，还有待于“文献的发掘”“考古的发现”。我们只能依从多数学者的意见。

汪封林

先生旁征博引，大家也！