转：汪藻生世家世先世与梁平汪氏祖传对联考

汪洋咏弦95世

引用第12楼liang于2006-04-28 22:22发表的“”:
兹将《汉阳汪氏宗谱》有关源公的记述提交如下,供参考

五十七代  源公

         名愿，字深叟，随父领兵婺源，分守五镇。始居环珠里大田寺。
.......

这则材料让我的疑问豁然开朗了
我一直搞不清楚为什么江右说他那的谱记载是"源公",而我这里是"愿公",原来"源公"名
"愿"

都是汪家人,连满人改姓汪都是缘分,何况我们都是越国公的后人.

汪洋咏弦95世

问同学讨了他的毕业论文


世系

汪藻，字彦章，号浮溪，又号龙溪。
浮溪之字，（宋）孙觌《鸿庆居士集》卷三十四《汪公墓志铭》（下简称《墓志铭》）云：“公讳藻，字彦章，姓汪氏。”（《宋史》、《宋史纪事本末》、《宋史新编》、《南宋书》、《宋元诗会》、《宋名臣言行录》、《新安志》、《江西通志》、《饶州府志》、《德兴县志》、《婺源县志》）等诸书皆言字彦章，故略。
浮溪之号，在《浮溪集》（《文渊阁四库全书》本，本谱以此本为底本）中即通行三十二卷本（下简称本集）[另参考王云五主编《丛书集成初编》中《浮溪集》（附拾遗有四卷，该本据武英殿聚珍版丛书排印）（商务印书馆，中华民国二十四年十二月初版）、《浮溪文粹》（《文渊阁四库全书》本）]中没有自称，但从本集中诗文我们可以知道是他家乡居住地。
本集卷二十四《奉议公行状》（奉议公汪榖为浮溪之父）云其父：“一旦弃官老于故居龙溪之上，治田桑保坟墓……”
同卷《夫人陈氏行状（代张珌作）》（陈氏为浮溪之母）云其母：“卒之明年某月合葬于饶州德兴县龙溪源冕木坞奉议、永嘉郡之墓。”
卷二十六《左朝请大夫知全州汪君墓志铭》（汪君为浮溪之侄）云其侄：“葬饶州德兴县龙溪源少傅墓南三里。”
卷二十八《安人王氏墓志铭》（浮溪兄槃之夫人）云槃：“朝奉槃既再举进士不第，念中奉（浮溪父）春秋高，买田筑室于故居浮溪之阳。”
卷三十一《东安许明府同里之亲，任满回家求诗为别，即席赋此兼简熊使君》：“城中欲见渔樵客，须问浮溪老圃家。”
卷三十二《浴孙日熊叔雅有诗次其韵二首》：“我有浮溪农圃在，他年分付小樊迟。”
以上可见出，浮溪、龙溪是其老家故居所在，父母等主要亲人都居住于此。
按，（宋）潘自牧《记纂渊海》卷十“郡县部”条载：“德兴本唐乐平县地，有银山。上元二年，置场监。南唐因场置德兴县。……龙溪在德兴亦名浮溪。”
（清）陶成等编撰《江西通志》卷十一《山川五·广信府》记载：“龙溪在德兴东七都，宋学士藻居此，初名浮溪，徽宗赐名龙溪。”
（清）吴启新等修、叶友柏等纂《德兴县志》卷一《舆地志》载：“龙溪在七都，宋学士汪藻迈迹之所。初名浮溪，徽宗赐名龙溪。”（清）孟庆云、杨重雅纂《德兴县志》卷一《地理志·山川》同。
由此，我们知道：浮溪其实就是龙溪。
又按，宋人有把自己居住地称号的习惯，如同时代的王庭珪隐居在安福（今属江西）卢溪之上就自号卢溪，文集称为《卢溪文集》；其后的刘辰翁因家在吉安（今属江西）龙须山之阳须溪山，故自号须溪，文集称为《须溪集》。
故，（宋）方回《瀛奎律髓》卷二十八“陵庙类”《灵惠公庙》注有：“浮溪者，婺源地名。先生故居以名其集”。前面错误，后面正确。
排行十四。
        （宋）释觉范《石门文字禅》卷一有《赠汪十四》，卷二有《南昌重会汪彦章》。则汪十四即汪彦章。具体参见邓子勉先生编著《宋人行第考录》（中华书局，72页，2001年）。
饶州德兴（今属江西上饶市）人。
浮溪籍贯，历来存在两种说法。一种是饶州德兴人。
《墓志铭》云：“饶州德兴县人。”又云：“新安汪氏之徙鄱阳盖已久矣……德兴田园悉推予其兄。”
《宋史·文苑传七》卷四百四十五（下简称《文苑传》）为：“饶州德兴人。”
（宋）熊克《中兴小纪》卷二云：“藻，德兴人。”
（宋）张世南《游宦纪闻》卷三云：“龙溪先生汪公藻，字彦章，吾郡之德兴人。”
一种是婺源（今属江西上饶市）人。
（宋）李心传《建炎以来系年要录》（以下简称《系年要录》）卷一云：“藻，婺源人。”
（宋）祝穆《方舆胜览》卷十六云：“汪藻，婺源人，为内翰。”
可见，在宋代，浮溪的籍贯就已存在分歧，甚至在同一部文献中有两种不同的记载。《明一统志》卷十六云：“汪藻，婺源人。”而在卷五十云：“汪藻，德兴人。” 还有《大清一统志》卷六十三云：“汪藻：德兴人。”而卷七十九云：“汪藻：婺源人寓饶州。”这里实际涉及到著者的地域观念。因为浮溪是名人，有关德兴的地方志就写浮溪是德兴人，《江西通志》卷八十七《人物·饶州府》云：“汪藻：德兴人。”有关婺源的地方志就说浮溪是婺源人，（宋）罗愿《新安志》卷七云：“汪内翰藻，字彦章，婺源人，自曾祖以下三世第进士。”而其它文献也记载不一。后世学者对此也未深究，如《宋词四考·占籍考》（修订本）中把汪藻列入安徽且有“德兴籍居婺源浮溪”，而《全宋词简编》云汪藻：“婺源人”。
从关于号的材料中，可以明确浮溪父母居住地和埋葬地是在德兴浮溪。那么为什么有不少人记载浮溪是婺源人呢？原因如下：
本集中卷二十四《奉议公行状》云：“至五季有自歙之黄墩徙婺源还珠者，于公九世祖，子孙因家焉。用高资为江左着姓，至公父子始以进士继踵起家，知名一时。”从以上文献中我们了解到汪氏家族从九世祖开始就定居婺源还珠，但实际上从浮溪父亲开始就已经迁到了德兴定居。具体浮溪父亲什么时候、原因迁到德兴，由于文集散佚，已不可得知，但是从后世文献可以断定 。（明）宋濂《文宪集》卷十七《汪（泽民）先生神道碑铭》叙汪泽民先祖云：“皇祐壬辰进士左奉议郎知汉阳县赠少傅榖又自婺源迁饶州德兴之龙溪。”（明）程敏政《新安文献志》卷一云：“汪龙溪藻字彦章，婺源人迁德兴。”
结合前面文献，我们知道，浮溪之家族从浮溪之父时候从婺源迁到了德兴，并且在德兴买田筑屋。而浮溪他出生在福建晋江（见元丰二年谱），小时候随父任，父亲弃官居家，就随父亲回到了德兴，并且从德兴走出去，所以浮溪是个完完全全的德兴人。后人称浮溪为婺源人，是把祖籍误为籍贯。
按，《宋史·志第四十一》卷八十八《地理四》：“饶州，上，鄱阳郡，军事。县六：鄱阳。余干。浮梁。乐平。德兴。安仁。监一：永平。”所以，浮溪在作品中会自称或被称鄱阳汪藻（见作品系年）。
工大、小篆。
        《墓志铭》云：“公尤工大、小篆，得李斯阳冰用笔意。” （宋）周必大《玉堂杂记》卷下云：“学士院旧号北门，今在行宫和宁门内，盖沿北门之制。地迫皇城极为窄隘，汪尚书应辰兼权学士时，上屡令增葺，竟以无地歩而辍。厅后即堂缘，近岁院官止二员，故分东西两阁，中有小龟头榜曰：摛文堂，盖昔时徽宗因广直卢御书以赐强承旨渊明，今乃汪彦章内翰藻所篆。”又（宋）董更《书录》卷下云：“汪藻，字彦章。湖异跋于湖篆字云：‘昨宦吴门得汪藻龙溪小篆，今守长沙得张于湖大篆，皆前此所未见也。汪藻，字彦章，饶州德兴人。官至翰林学士。博极群书，手不释卷，工小篆。”可见浮溪之篆体在宋代已有名气。
曾祖震，宋真宗天禧三年己未（1019）进士，赠光禄卿。
《墓志铭》云：“曾祖震，太常丞，赠光禄卿。”
本集卷二十四《奉议公行状》云：“祖某任司封员外郎，赠光禄少卿。”
（明）宋濂《文宪集》卷十七《汪（泽民）先生神道碑铭》：“又历八世至天禧己未进士秘书丞赠光禄少卿震生。”
祖父宗颜，宋仁宗庆历三年癸未（1043）进士，尚书都官员外郎，赠中散大夫。
     《墓志铭》云：“祖父宗颜，尚书都官员外郎，赠中大夫。”
本集卷二十四《奉议公行状》云：“父某任都官员外郎以公故赠中散大夫。”
（明）宋濂《文宪集》卷十七《汪（泽民）先生神道碑铭》云：“庆历癸未进士都官员外郎赠中大夫宗颜都官生。”
父榖，字次元，宋仁宗皇祐五年癸巳（1053）进士，恩转奉议郎，赠少傅。有隐德，颇有文才。有循吏之风。
        《墓志铭》云：“考榖奉议郎，赠少傅。”按，（文渊阁本）《浮溪文粹·附录·汪公墓志铭》缺“赠中大夫考榖奉议郎”九字，据补。另可参见（宋）张嵲《紫微集》卷十八《显谟阁直学士汪藻故父榖可特赠特进制》、（宋）王洋《东牟集》卷八《汪藻赠父制》、（宋）程俱《北山集》卷二十三《翰林学士汪藻父任奉议郎致仕赠正议大夫榖赠正奉大夫》（疑此题目有误）。
本集卷二十四《奉议公行状》云：“公讳榖，字次元。”又云：“公皇祐五年及第，一命抚州宜黄县尉。”
（明）宋濂《文宪集》卷十七《汪（泽民）先生神道碑铭》云：“皇祐壬辰进士左奉议郎知汉阳县赠少傅榖又自婺源迁饶州德兴之龙溪。”按，把浮溪之父中进士时间为“皇祐壬辰（1052）进士”，误矣。考《宋史·仁宗纪》：“（皇祐五年三月）是月，赐礼部奏名进士、诸科及第出身千四十二人。”
《奉议公行状》又云：“公亦自以直道孤立，知者不为无人。然动辙跋嚏若阴有柅之者，乃益退缩，不为表暴。欲为地者，皆推而不受。一旦弃官，老于故居龙溪之上，治田桑，保坟墓。客至则酾酒击鲜，剧谈竟日，为温厚长者，无纤介隐衷。然于亲疏，曲有礼意，各得其欢心，虽面刺人过，而受者更以为喜。与人说理道成败，反复曰：‘后当如是’。初若阔疏，事验皆信服。间则翻诗书，铅椠不释手，凡经抄录者，无不精审。岁时书问，无贵贱必亲治惟谨，未尝敇子弟占答，故辞翰可师，人皆藏之以为珍。有诗百篇，意深语典，因事立诫，要不虚发，而不以示人，其隐徳如此。”
《江南通志·杂类志·纪闻二》卷一百九十六“徽州府”载：“嘉祐间，汪内翰藻之父榖为泰兴令。岁大水田淹，转运使督秋输不少贷。诸县令皇恐听命，汪独悉蠲之。使大怒，文移如星火。事闻，诏知谏院龚鼎臣安抚淮南，至泰兴，部使者皆从龚立诸县令庭下，数之曰：‘人饥不能自存，而汝必欲得租，为民父母当如是耶？泰兴令可尚也。’乃会部使者、郡守食堂，上泰兴令与焉，且交章荐之。夫汪固循吏，而龚能容之，又荐之为尤难云 。”另参见《奉议公行状》。
崇宁乙酉（1105年）六月卒，享年八十。《奉议公行状》云：“享年八十，实崇宁乙酉六月某甲子也。”
榖两娶，为开封陈氏两姐妹。前妻封永嘉县君夫人，子四人。继室封寿光县君夫人，子二人，藻为其子。《奉议公行状》云：“妻开封陈氏永嘉县君，继室寿光县君。男六人：槃、棐、槩、栥、藻、彚。栥先公卒。”
母陈氏，开封人，以子恩封寿光县郡夫人。
本集卷二十四《夫人陈氏行状》：“夫人陈氏开封府开封人。……闻奉议公贤，曰：‘不可失’，遂妻以长女，生男女八人而终是为永嘉县君，永嘉之亡，奉议君哀之，以夫人娴内则少孤事其母孝，谓抚诸孤莫宜夫人，遂娉以归”、“永嘉四男子：槃、棐、槩、栥，夫人鞠之尽力”、“夫人二子曰藻曰彚。少学章句翰墨皆夫人亲指授，有法度程其日益之功虽祁寒剧暑不置也……夫人每以奉议君所以励己者戒之，故藻亦所饬不汲汲苟进，系夫人之训。”，可见出两陈氏为姐妹，浮溪为继室之子，而且其母对浮溪影响很大。另可参考（宋）王洋《东牟集》卷八《汪藻赠母制》。
妻：前妻(原配)淑人赵氏，继室淑人庄氏。
《墓志铭》云：“元配淑人赵氏，今配淑人庄氏。”另可参考（宋）程俱《北山集》卷二十三《封赠淑人制》。
子七人，女一人，孙男女十三人。
       《墓志铭》云：“子七人：男曰恬，右从事郎；曰悟，右宣教郎新差知婺州金华县丞主管学事；曰恪，右承事郎；曰憺、曰懔、曰憘并右承务郎；曰愇，未仕。女适右迪功郎庄珪。孙男女十三人，男曰：文举、岩举、皋举、贤举；女适左奉议郎严康朝，进士孙廷实；庄霆、庄霈，余尚幼。”
        按，《浮溪文粹·附录·宋史文苑传》云：“子七人，恬、恪、憺、怲、懔、憘，愇。”而《宋史·文苑传七》卷四百四十五（中华书局本）却云：“子六人，恬、恪、憺、怲、懔、憘。”两《文苑传》相比较，后者少一子“愇”。而与《墓志铭》相比较，《墓志铭》曰：“悟”，前《文苑传》曰：“怲”；后《文苑传》少一子“愇”。（宋）章定《名贤氏族言行类稿》卷二十七云：“汪藻……子七人恬、悟、恪、憺、憻、憘、悻。”《氏族大全》“龙溪清风”条云：“汪藻……七子恬、悟、恪、惇、憺、憘、恽。”可见，颇有出入。《墓志铭》中孙觌云：“余与公游四十年，知公为深，乃序而志之系以为铭。”可知两人交往深、久，当为信。
        另（宋）周必大《文忠集》卷一百六十七《泛舟游山录》云：“丁卯，新沂东安抚司机宜汪端中恪、新镇江分差粮料院强中、新监左藏西库刚中懔、将仕郎张仲益并相访。三汪皆彦章子。”这是所见关于浮溪之子其它材料，今附于此。

hnnywjg

[s:1]

本家提供的资料非常好！

wang100

人说抛砖引玉，在这儿，挨砖引玉（拍砖）更为恰当。

大风

汪超提供的资料不错。。
化了很大心思了。。

亮翁

西江月   今天明天
                           
事实胜于雄辩
                             
有理不在高言
                           
锅碗相撞饭才熟
                             
不撞生吞活咽

                             
说凭说据说理
                             
管窥变为广见
                             
求同不成可存异
                             
明天连着今天

hnnywjg

引用第23楼wang100于2006-04-30 12:29发表的“”:
人说抛砖引玉，在这儿，挨砖引玉（拍砖）更为恰当。

[s:1]   

在当今时代，“挨砖引玉”我觉得已经够廉价了，挨就挨吧，只要有玉。

汪洋咏弦95世

这玉也是我拣来的,呵呵.我同学他刚好做的毕业论文就是汪藻.此君这回考上了上海师大的博士.

汪同舟

听说，藻公之苗裔老先生在成都，我现在就在成都工作，很希望能见上他。大家对同一个问题有分歧，这很正常，但本着求真务实的原则，更希望大家的讨论能产生比较信服的结论。我想和那位老先生沟通一下，不知道哪位本家有他的联系方式？

大风

是的。。

都是本家，没什么计较的。。。

找藻公之苗裔老先生，可能在汪吧里发个信息，也许找得到。。。