【转帖】李宾可教授文章：龙剑一沉，死而不朽

汪光裕

这不是兴趣不兴趣的问题，这是涉及对华公一生評价的严肃的大问题。
你怎知华公是猝死而不是积劳成疾久治无效而死呢？李教授又怎知道华公的儿子们没有回去看护他呢？华公的夫人们难道也不在身边照顾他吗？李教授还说什么”薨“不·能用在华公身上，”薨“不是古代诸侯或有爵位的大官死去之称吗？华公不是有”国公“爵位吗，称薨有何不妥？还有，“寒食客”祭拜的对象就一定是错杀、寃死的人吗？人们以椎牛礼祭拜越公时，大家都是吃生牛肉吗？等等。华公生前未造墓也是“猝死”的证据吗？华公遗体先埋在长安，服丧三年期满，于永徽三年丧还同年10月二十六日葬于云岚山，时间上不是很合理的吗？满打满算也只有四年，哪来的五年呢？

亮翁

（转）汪华捞月说不成立的铁证

                                                   汪道显

      我在这之前论述汪华捞月说不成立时，主要是从政治背景来分析，也联系汪台符文章提到的“怀龙剑一沉死而不朽贞观二十三年也  有棠树之诗无良弓之叹”中无良弓之叹说明汪华没有遭受可悲下场。其实大家都没有注意一个特别重要的事实是汪华死于贞观二十三年三月三日。在汪氏通宗世谱中多数文章中只提到汪华死于贞观二十三年（包括汪台符文章）。提月、日的有好几篇都是明确指出是三月三日，没有其他提法。认为是捞月而死的文章有的明确是指中秋那天，有的没有写具体日期。如果汪华是三月三日（阴历）死，那么三月三日夜晚根本看不到月亮，哪来的“皓月当空”？也就不存在太宗观月的问题。如果有哪一位找到更确切证据证明汪华死于中秋节前后，那才能再来研究“捞月说”的可能性。

                                                                                                转自《幸福晚年》

汪胜忠

学习之。。。错误已改。

亮翁

李教授说：“龙剑”是什么意思？直接去想，不就是“皇帝之剑”吗？大臣许敬宗答唐太宗问，说‘舌上有龙泉，杀人不见血’。‘龙泉‘是宝剑，这不就是说皇帝的言语可以杀人吗？
              按李教授的理解,“龙剑”就是“皇帝的言语”。

             我不同意李教授对“龙剑”的解释。
             不错,“皇帝的言语”的确可以杀人，但把“龙剑”理解成“皇帝的言语”，在这里却说不通。为什么？你看“龙剑”后面不是“一沉”吗？“龙剑”与“一沉”组成主谓短语，“龙剑”是主语，“一沉”是谓语。懂点汉语语法常识的人都知道：谓语是说明主语“是什么”或“怎么样的”，如果“龙剑”是“皇帝的言语”，那么，“皇帝的言语”怎么能“一沉”呢？主谓之间明显地不能搭配。

             我认为，“龙剑”是喻指汪华，“龙剑一沉“比喻汪华之死。这种比喻与某名将死了比喻为“将星殒落”没什么两样。既比喻成“星“，消失了就是“殒落”，既比喻成“剑”，消失了就是“沉没”。

             把这个与水有关系的“沉”字的含意作了正确的理解后，那些用“龙剑一沉“来证明汪华投湖而死的论点，还用得着辩驳吗？

汪光裕

我谱载：天瑶越巨石，所践成跡。......那有什么“越巨石室”？李教授由“室”就联想到“洞”，联想到“洞口之战”，甚至还希望证明“窟群”是汪华为藏兵所凿，真太会联想了，难道汪华十万兵丁都住在洞里吗？要说利用天然溶洞藏兵倒是可以的，但说花数年时间凿成，兵丁们不都累死的差不多了吗？汪华爱其民，就不惜其兵吗？果真如此，他的兵还拥戴他吗？

汪胜忠

不联想哪来的创新呢？

汪永骐

本人学识浅薄,我想可能是用龙剑来代指汪华公,一沉指华公逝世,死而不朽是指华公死后,在歙州一带香火更旺.

丹山碧水

引用第26楼汪胜忠于2008-05-27 15:34发表的  :
不联想哪来的创新呢？

对于华公的死因，不能凭“联想”来做定论，民间的传说有其一定的艺术加工成分在内，也就是本家所说的“创新”，只能说是演义小说，只要符合视听者的兴趣，都可添油加醋，天花乱坠，不断地“创新”，误人子弟和后代。对华公老祖死因的定论，要慎重。“捞月”一说，能成立吗？本家们多多思考。

汪志林

引用第27楼汪永骐于2008-05-28 15:55发表的  :
本人学识浅薄,我想可能是用龙剑来代指汪华公,一沉指华公逝世,死而不朽是指华公死后,在歙州一带香火更旺.

汪光裕

补正：谱载汪华带甲十万，当然不会把它全部放在歙州，其他五州也布防有兵力。越国公肯定是唐初李渊封的，有唐诰为证。