baconwang
发表于 2007-4-20 16:50:46
公十九岁（公元604年），选据新安，纳勇结邦，且气势相当，揽得如具备
英雄气概的堂弟铁佛及天瑶等多从焉
铁佛公是堂弟还是亲弟？
汪兴吾
发表于 2007-4-21 00:00:56
是堂弟。
汪志林
发表于 2007-4-25 20:11:06
汪氏文化不可缺少的一部分
baconwang
发表于 2007-5-6 22:29:08
很遗憾，《旧唐书》中无越国公之列传；而唐高祖和唐太宗本纪中，也鲜有提及，仅在《旧唐书-志第二十：地理二》中有如下记载：“歙州 隋新安郡。武德四年，平汪华，置歙州总管，管歙、睦、衢三州。贞观元年，罢都督府。天宝元年，改为新安郡……”
因此越国公在唐初可能处境相当艰难，尤其是唐太宗时期。
（1）唐高祖时，世华公还位居刺史，到太宗时期，首先就被罢了都督府，随后“诏授左卫白渠（陕西）府统军，居西京”，实际上相当于软禁在皇帝身旁，仅有虚衔而无实职。
（2）世华公9子均外调歙州以外任职，如：建公为朗州都督府法曹、参军（长子未袭越国公之爵位），璨公为霍王府参军，达公因公袭爵，爽公为歧王府法曹……。由此可见李唐皇帝对世华公汪氏家族并不放心。
（3）“太宗征辽东，特诏授九宫留守”这一段在史书也无确切记载。如"十九年春二月庚戌，上亲统六军发洛阳。乙卯，诏皇太子留定州监国；开府仪同三司、申国公高士廉摄太子太傅，与侍中刘洎、中书令马周、太子少詹事张行成、太子右庶子高季辅五人同掌机务；以吏部尚书、安德郡公杨师道为中书令。“（《旧唐书-本纪二：太宗》），世华公一直被排除在权利中心之外。
虽然越国公在唐初政治上无所建树，但从另一角度来看，世华公也由此得免卷入各种政治风波之中，越国公及诸子均得善终，也使汪氏家族繁衍至今而不衰！。
汪胜忠
发表于 2007-5-6 23:36:27
楼上所言,让我大开悟.
汪先进
发表于 2007-5-7 09:12:04
是堂弟,还有汪天瑶,一文一武,但汪天瑶的记载我还没看到,汪天瑶是不是像张飞之类的人物?????
九华星云
发表于 2007-5-13 21:01:36
23楼的资料果然有份量。但华公非唐室之人，未掌核心权力，应是事实。唐史少颂贤臣，也是普遍现象。况且年代久远，战乱历至，现在能传世的唐室官史中，无颂华公篇也不足为奇了。更不必哀叹叫屈。
汪华的功德主叙有二：国处乱世独保六州安居乐业十数载功是其一，国趋平定奉籍归唐以促华厦江山一统功是其二。徽民千秋祭拜可证其一，后朝大帝数十追封以赞其二。
大唐盛世数百年终成历史，汪公大帝佑徽民千秋续祭。徽州的太阳永放光芒谁与比之？
baconwang
发表于 2007-5-15 10:43:20
九华前辈所言极是！
吾祖世华公对于徽州的意义当可比赵佗之于百越，保境安民，以免生灵涂炭。
想起来影响汪氏家族的几件大的历史事件：元末明初朱元璋在鄂赣皖大战陈友谅，在江南大战张士诚。这两次大战战场恰好包括古徽州，引起百姓颠沛流离，远迁异地。现在湖北，河南，四川，安徽北部各地（可能还有山东等省）之汪氏大都与此两次战争有关。
一粒凡尘
发表于 2007-5-15 19:46:46
23楼的资料果然有份量。但华公非唐室之人，未掌核心权力，应是事实。唐史少颂贤臣，
也是普遍现象。况且年代久远，战乱历至，现在能传世的唐室官史中，无颂华公篇也不足
为奇了。更不必哀叹叫屈。
汪华的功德主叙有二：国处乱世独保六州安居乐业十数载功是其一，国趋平定奉籍归唐以
.......
极是.九华公辛苦了.
hopeycasidy
发表于 2008-1-21 19:23:14
支持